A instancias de una moción del concejal de Acción Marplatense, Horacio Taccone, la comisión de Legislación resolvió, este lunes, convocar a la próxima reunión al secretario de Seguridad, Martín Ferlauto, a fin de evacuar las dudas de los ediles respecto al proyecto del Ejecutivo para implementar el software de reconocimiento facial para la detección de prófugos de la Justicia.

Cabe traer a colación que el informe de la Subsecretaría de Legal y Técnica planteó como necesario “lograr un equilibrio del uso de esta tecnología con el respeto de los derechos de la privacidad individuales”, por lo que se encomendó la creación o puesta en marcha de un organismo de control interno que brinde mayor transparencia a la utilización del sistema.

Por su parte, el informe del secretario de Hacienda, German Blanco, si bien no dio precisiones sobre sobre el presupuesto que se debería asignar para la compra del sistema, indicó que “las modalidades de contratación” posibles son “en forma directa, concurso de precios y licitación pública o privada”, en lo que se entiende como una señal del Ejecutivo para consensuar un dictamen con la oposición.

Durante el debate, el edil del Frente de Todos, Vito Amalfitano, planteó que “recibimos con beneplácito que, finalmente, se haya escuchado nuestro pedido para que se convoque a una licitación pública y que no salga por contratación directa. Ahí al menos nos superamos un poquito con respecto al proyecto de fotomultas”.

Sin embargo, cuestionó que “este tema no se debatió como debería haberse debatido en este Cuerpo independientemente de lo mediático, ya que en la comisión de Seguridad prácticamente el expediente se aprobó a libro cerrado, y que propusimos una Jornada de Trabajo para debatirlo con todas las partes, pero la propuesta fue archivada”.

Asimismo, hizo hincapié en que “según el informe de la Secretaría de Hacienda – que se recibió hoy a las ocho de la mañana y del que conocemos detalles muy escuetos -, no se sabe cuánto esto le va a costar a vecinos y vecinas, porque no lo dice la respuesta, y en cuanto a la respuesta de Seguridad, el secretario reconoce que en este sistema se implica vulnerar derechos, entonces tenemos que estar atentos a esto y al menos escucharlo a ver qué derechos se vulneran”.

“Respecto a la respuesta de Legal y Técnica – prosiguió-, Martinelli nos dio la razón en muchos cuestionamientos que nosotros presentamos cuando no se quiso debatir el tema porque pide un organismo de control interno, garantizar la eliminación automática de datos biométricos de personas que no estén implicadas en delitos, que se dé información técnica sobre el sistema. Dijo que debe ser regulada de manera que se garantice la protección de los derechos de privacidad y /o intimidad de los derechos de los individuos”. Y dijo que la captura de datos biométricos a una persona a través de las cámaras de vigilancia urbana es efectuada sin su consentimiento lo que ha dado lugar a planteos judiciales, tanto en el país como en el exterior, considerándose que puede traer resultados negativos, discriminatorios, perjudiciales e injustos. A la vez que se cuestiona cuál es la utilización que le dará el Estado a esos datos que recaba”.

Tras manifestar el acompañamiento de su bancada a la moción de convocar al secretario de Seguridad, Amalfitano concluyó sentenciando:“Fíjense la complejidad del tema y lo poco que se debatió porque el propio Subsecretario de Legal y Técnica pone todos estos reparos, que deberían estar contemplados en el análisis y que no fueron contemplados. Todo lo contrario, se archivó una Jornada de Trabajo para contemplar todos estos detalles que dice un funcionario municipal. Es muy contradictorio que se diga que se debatió lo que no se debatió”.

Por su parte, el edil pultista Horacio Taccone sostuvo que “no recibo con beneplácito las afirmaciones de los funcionarios de gobierno en relación a que están dispuestos a llamar a una licitación pública porque es lo que corresponde, sí nos alegramos porque se empiece a cumplir con la ley, estamos en serios problemas”.

Y concluyó planteando que “por los montos en juego van a tener que convocar a una licitación y para eso hace falta un pliego. Entonces, a los efectos de que no se demore lo que el oficialismo considera que esto puede llegar a ser una solución para los problemas de seguridad, trabajen con el pliego y envíenlo cuanto antes para que lo podamos empezar a analizar en el Concejo”.