El resultado del estudio de costo del boleto bajo sospecha

El resultado del estudio de costo del boleto bajo sospecha

La celeridad con la cual el Ejecutivo elevó al Concejo Deliberante el estudio de costos solicitado por los ediles para analizar el pedido de aumento del valor del boleto plano, y la similitud del resultado  que dio $91,87, apenas unos centavos de diferencia con los $ 91.96, que exigen los empresarios del sector,  ya  ha suscitado sospechas sobre las que deberán dar explicaciones tanto el secretario de Gobierno, Santiago Bonifatti, como el Subsecretario de Movilidad Urbana, Dante Galván, el próximo lunes en la comisión homónima del HCD.

En tal sentido, el edil del Frente de Todos, Vito Amalfitano, que ejerce la vicepresidencia de la comisión de Movilidad Urbana, manifestó que “con cualquier otro gobierno llamaría la atención estos números tan similares entre lo que pidieron los empresarios del transporte y lo que determina la municipalidad en su estudio de costos por la tarifa de transporte”, añadiendo que “entre $91.87 y 91.96 hay escasos centavos de diferencia. Son cifras demasiados parecidas. Con este gobierno de Montenegro no me sorprende”

Asimismo, Amalfitano sostuvo que “hoy no se puede afrontar un nuevo aumento del boleto, es un castigo al bolsillo ante un sistema que no es bueno”, e insistió en que “resulta sospechoso que el estudio de costos del municipio coincida con el de los empresarios”.

Montenegro aumenta el boleto y golpea otra vez el bolsillo de los usuarios

Montenegro aumenta el boleto y golpea otra vez el bolsillo de los usuarios

Desde el bloque del Frente de Todos afirmaron que “esta suba de boleto por parte del gobierno de Cambiemos deja en evidencia la insensibilidad de quienes gestionan y deberían cuidar el bolsillo y el trabajo de marplatenses y batanenses”.”En el peor momento de la pandemia, Montenegro aumenta el servicio de colectivo un 47%. De esta manera, el boleto plano pasa a costar $51,80 a partir del 21 de junio, mientras que en septiembre llegará a $59,90. Sin dudas, esto es un terrible golpe al bolsillo de los usuarios y las usuarias”, expresó Vito Amalfitano, vicepresidente de la comisión de Movilidad Urbana.

“El último aumento fue en agosto de 2020 y desde esa fecha hasta septiembre de este año, el aumento total será de 139,60%. El costo del boleto es elevado, podemos compararlo por ejemplo con Córdoba donde cuesta $43 o Rosario donde el valor es de $45. Este gobierno municipal dice que defiende el trabajo pero este aumento demuestra lo contrario porque justamente atenta contra los trabajadores y las trabajadoras que utilizan el servicio”, expresó el edil.

Y agregó: “Nosotros como bloque desde el inicio venimos anunciando este final cuando dijimos que el pliego fue presentado tarde y de forma errónea, con el claro objetivo de que nada cambie en el transporte de la ciudad”.

“De esta forma todo sigue igual, Cambiemos cambia para que nada cambie. El transporte público sigue en manos de los mismos empresarios, con un pésimo servicio y un nuevo aumento del boleto en el medio la peor crisis sanitaria de nuestra historia”, finalizó Amalfitano9

Lo que viene: BOLETAZO Y DOS AÑOS DE PRORROGA

Lo que viene: BOLETAZO Y DOS AÑOS DE PRORROGA

El oficialismo jugó rápido sus cartas en el Concejo Deliberante y logró aprobar en las comisiones de Movilidad Urbana y Legislación los tres expedientes vinculados al transporte público de pasajeros.

 

Se trata de la declaración de emergencia del sistema, otorgar facultades al intendente Montenegro para aumentar el boleto y extensión del contrato con los concesionarios. Los tres fueron unificados en un solo expediente que fue rápidamente aprobado.

 

Por un lado y tal como adelantó Loquepasa.net, el Concejo Deliberante le dará al intendente Guillermo Montenegro la facultad de aumentar de boleto hasta el 31 de diciembre de 2021.

 

Además también se le otorga la facultad al jefe comunal para extender el contrato con los actuales concesionarios tras el fracaso que fue el pliego de licitación del transporte. Allí existe la posibilidad que la extensión sea por 18 meses o bien hasta que se concesione el servicio luego del proceso de licitación.

 

Finalmente se declara la emergencia del sistema de transporte por un año con la posibilidad de extenderlo por un año más.

 

El expediente tuvo el voto positivo de los concejales oficialistas (Vamos Juntos y la UCR) y Acción Marplatense. En tanto el Frente de Todos votó en contra.

 

El expediente pasará ahora a la sesión del cuerpo de este jueves y allí el intendente podría definir en lo inmediato un aumento del boleto.

Lo patearon para el lunes

Lo patearon para el lunes

Postergan para el lunes las definiciones sobre el aumento del transporte y la prorroga del contrato del servicio de transporte.

La comisión de Movilidad Urbana tomó conocimiento de los informes de la Subsecretaria de Legal y Técnica sobre la factibilidad de la prórroga del contrato a los concesionarios y la declaración de emergencia del servicio de transporte público y resolvió volver a reunirse el próximo lunes para definir ambas cuestiones.

Según los informes del letrado Mauro Martinelli, no existe impedimento legal para proceder a la prórroga del contrato por dos años y a la declaración de la emergencia del servicio de transporte.

Quedó pendiente, también, la definición de la actualización de la tarifa del boleto. Por lo cual no se descarta una medida de fuerza por parte de la UTA en función de los intereses empresariales, que tome una vez más a los usuarios como rehenes, en busca de presionar sobre los ediles para que avalen un boletazo o transfieran la potestad para que sea el jefe comunal, quien lleve adelante el ajuste tarifario.

Cabe traer a colación que, desde Frente de Todos, el edil Vito Amalfitano adelantó que su bancada no avalará un incremento en el precio del boleto.

Por su parte, el secretario de Gobierno Santiago Bonifatti reconoció, en la comisión de Movilidad Urbana, que el precio del boleto a $ 93,69 – resultante del estudio de costos – “es impagable, está claro que eso trae caída de pasajeros y entonces la situación va a ser una situación sin salida”, aunque “es necesario efectuar una corrección tarifaria, pero teniendo mucho cuidado en no trasladar al usuario, que todavía viaja, el 100 por 100 de la carga”. También, aseguró que, desde el Ejecutivo, “vamos a volver a solicitar un refuerzo en los subsidios”

Boleto a 93,63 , impagable e invotable

Boleto a 93,63 , impagable e invotable

El secretario de Gobierno, Santiago Bonifatti reconoció, en la comisión de Movilidad Urbana, que el precio del boleto a $ 93,69 – resultante del estudio de costos – “es impagable, está claro que eso trae caída de pasajeros y entonces la situación va a ser una situación sin salida”, aunque “es necesario efectuar una corrección tarifaria, pero teniendo mucho cuidado en no trasladar al usuario, que todavía viaja, el 100 por 100 de la carga”. También, aseguró que, desde el Ejecutivo, “vamos a volver a solicitar un refuerzo en los subsidios”.

Asimismo, señaló que “el monto de los subsidios han sido de alrededor de 1.043 millones de pesos, cuando deberíamos estar en el orden de los 1.250 millones para poder sostener un aumento inflacionario del orden del 36%, eso dejaría cubierto el mismo porcentaje de subsidios que históricamente se le dio a Mar del Plata; y otra situación sería que se subsidie a las ciudades grandes del interior en un porcentaje igual al del AMBA, o por lo menos mejor que el porcentaje que históricamente tuvimos, eso permitiría trasladar un menor porcentaje del servicio a la tarifa que paga el usuario”.

Por su parte, el subsecretario de Movilidad Urbana, Dante Galván, adujo que “la demanda de pasajeros cayó al 69% y el servicio – medido no en cantidad de vehículos sino en distancias recorridas – cayó al 55 %, sumado a un crecimiento insuficiente de los subsidios, que ha sido del 6%, el cual no contempla la caída de pasajeros ni la inflación”.

El expediente por el cual la CAMETAP solicita el ajuste tarifario quedó en comisión; en tanto que se resolvió solicitar un informe a la Secretaría de Gobierno y a la Subsecretaría de Legal y Técnica sobre el pedido de prórroga del contrato de concesión del servicio.

El 19 de junio se vence el actual contrato, de modo que faltaría definir contrarreloj cuál será plazo de prórroga, tras haber sido archivado, en la comisión de Legislación, el proyecto de licitación del nuevo pliego del transporte público de pasajeros, donde el voto disidente del presidente del bloque de concejales de Vamos Juntos, Alejandro Carrancio, que acompañó en el rechazo al Frente de Todos y al Renovador, profundizó la grieta interna en el oficialismo

ESTE LUNES, SE TRATARÁ LA PRORROGA DEL CONTRATO DE CONCESIÓN DEL SERVICIO DE TRANSPORTE

ESTE LUNES, SE TRATARÁ LA PRORROGA DEL CONTRATO DE CONCESIÓN DEL SERVICIO DE TRANSPORTE
El próximo lunes, además del tratamiento del polémico estudio de costos del Ejecutivo que arrojó un valor del boleto plano de $93,69, y cuyas repercusiones negativas obligaron al secretario de Gobierno a salir a aclarar que “podemos hacer algún tipo de ajuste, pero de ninguna forma se puede llevar la tarifa a ese valor”, será también materia de debate la prórroga del contrato de concesión del servicio de transporte por 3 años, solicitada por la CAMETAP.
En paralelo a este debate, que se desarrollará en la comisión de Movilidad Urbana, presidida por el edil oficialista Agustín Neme, tendrá lugar en Legislación, bajo la presidencia de la concejala radical Cristina Coria, el tratamiento del pliego para la licitación del servicio del transporte público, que parece que caerá por la grieta abierta en el interbloque oficialista por los cuestionamientos del Alejandro Carrancio. El cual planteó la necesidad de reducir el plazo de la licitación (de 20 años, más la posibilidad de extenderlo hasta a 27), y advirtió sobre el impacto en el costo del boleto de la infraestructura a construir, además de advertir que los intercambiadores y terminales no son necesarios ya que “con la SUBE se podría hacer el trasbordo”.
Cabe destacar que la actual concesión vencía el 19 de junio de 2019. En aquel entonces, el ex intendente Carlos Arroyo renovó el contrato por dos años más, por lo que el vínculo dejará de tener vigencia una vez iniciado el mes de junio y la posibilidad de otorgar una nueva prórroga, al menos por lo que resta de 2021, ya está instalada en el Concejo Deliberante.

BOLETAZO EN MARCHA: PARA EL EJECUTIVO EL BOLETO DEBERÍA COSTAR $93,69

BOLETAZO EN MARCHA: PARA EL EJECUTIVO EL BOLETO DEBERÍA COSTAR $93,69
El próximo lunes, la comisión de Movilidad Urbana tratará el incremento del boleto de colectivo, sugerido por el Ejecutivo, que de acuerdo al estudio de costos efectuado por el área técnica de la Secretaría de Gobierno debería costar $93,69, lo cual representa una suba del 165,8%.
A la reunión fueron convocados el titular de la cartera Gobierno, Santiago Bonifatti, y el subsecretario de Movilidad Urbana, Dante Galván para exponer detalles del informe que indica que la tarifa “con base en la oferta, demanda y compensaciones durante el período anual que va desde marzo de 2020 a febrero 2021, alcanza un valor de $ 93,69, lo cual representa un aumento del 165,8%”. Añadiendo que “en lo referente al costo del servicio, es posible afirmar que el incremento de la tarifa está vinculado con la caída relativa de la compensaciones, aun cuando en términos absolutos han aumentado el 6,95%, y la pérdida de eficiencia del sistema durante el escenario de ASPO”.
Se destaca también que “en términos de compensaciones, para la composición de la tarifa objeto de este informe, se han contemplado los casi $ 1.043,27 millones que el gobierno nacional y provincial han transferido en concepto de compensaciones en el periodo de marzo de 2020 a febrero de 2021”.
El valor del boleto plano, sugerido por el tándem Bonifatti-Galván a los ediles, al mismo tiempo que impactaría fortísimamente en el bolsillo de los usuarios, se acerca a las pretensiones de la CAMETAP que había reclamado una tarifa de $96,06, mediante una presentación rubricada por el presidente de la entidad, Juan Inza Decaux. El cual como se recordará está imputado en la causa “choferes fantasmas”, como coautor del delito de «defraudación a la administración pública», causa que fue elevada a juicio oral, por disposición del Juzgado Federal de Mar del Plata Nº3.

LA CAMETAP ELEVÓ AL HCD EL PEDIDO DE AUMENTO DEL BOLETO

LA CAMETAP ELEVÓ AL HCD EL PEDIDO DE AUMENTO DEL BOLETO
La Cámara Marplatense de Empresas de Transporte de Pasajeros (CAMETAP) elevó, este martes, al Concejo Deliberante, una nota solicitando, al Cuerpo, el incremento del boleto plano de colectivo para llevar el precio actual de $ 35,24 a $ 96,06.
Hace una semana, la entidad formuló dicho planteo al Secretario de Gobierno Santiago Bonifatti, aduciendo que “la abrupta caída del nivel de actividad en el cual nos vimos inmersos, que se traduce en el mayor descenso que se haya sufrido en la historia del sector, llegó al punto máximo del 90% durante los primeros meses del aislamiento social, preventivo y obligatorio”, y que hoy trabajan “al 30% del nivel de actividad habitual”.
Cabe traer a colación que según los estudios de la Universidad sí se implementara hoy el Sistema Integrado de Transporte Urbano, que se debate en comisiones, y que incluye 7 millones de kilómetros más a recorrer por el conjunto de las empresas y 70 unidades más que las existentes, el valor del boleto no superaría los $ 37,25.
Informe: Roberto Latino Rodríguez

Proponen consultar la opinión del usuario cada vez que se trate un aumento del boleto

Proponen consultar la opinión del usuario cada vez que se trate un aumento del boleto

El edil del Frente de Todos, Roberto “Chucho” Páez, a través de un proyecto de ordenanza, propuso que cada vez que haya aumento del costo del boleto, sea obligación convocar a una Audiencia Pública, a fin de que marplatenses y batanenses puedan opinar y preservar la racionalidad en la tarifa del transporte.

“Creemos sumamente importante conocer la opinión del vecino y vecina sobre la temática, como así también informarles cuando se produzcan aumentos de tarifa en el servicio de Transporte Público Colectivo de Pasajeros. A este fin creemos que la audiencia pública es un instituto adecuado para lograr estos propósitos. El objetivo de esta instancia es que la autoridad responsable de tomar la decisión acceda a las distintas opiniones sobre el tema a través del contacto directo con la ciudadanía”, sostuvo el autor de la iniciativa.

Asimismo, resaltó que “es necesario establecer la obligatoriedad de la audiencia cada vez que se produzca un incremento de tarifa, no operando cuál mera potestad sino como una obligación, tal como sucede en los casos de discusión presupuestaria. Esto es así para evitar que desacuerdos sobre su convocatoria o no obstaculicen la participación ciudadana, a la vez que se crea un hábito saludable de debate en una instancia programada”.

Familias autoconvocadas se movilizaron al municipio por el boleto educativo de costa azul

Familias autoconvocadas se movilizaron al municipio por el boleto educativo de costa azul
Madres, padres, organizaciones sociales y estudiantes se movilizaron hacia el Palacio municipal en reclamo por pases y frecuencias para los barrios de las rutas 11, 2 y 88.
“A dos semanas del comienzo de clases secundarias, seguimos sin boleto educativo y nuevamente nos encontramos movilizados por el boleto educativo que el grupo Inza-Costa Azul no garantiza, mientras Kicillof y Montenegro no hacen absolutamente nada, y por eso hoy estamos reclamando frente a las puertas del municipio”, plantearon
Acto seguido, señalaron que “por el momento solo prometieron reducir en un 40 % el valor del boleto pero necesitamos que sea 100% gratuito como lo establece la ley de boleto educativo provincial. Y por otro lado, ese 40 % tampoco es real ya que algunos alumnos no lo perciben”
Refirieron, además, que “la necesidad del boleto educativo es urgente ya que como mínimo para viajar por día y por estudiante se necesita $ 520. Esta situación es dramática ya que el cuadro de miseria, falta de trabajo y de inflación golpean cotidianamente los bolsillos de los que trabajamos, hacemos changas o directamente no cuentan con ningún ingreso”
“Así no se puede garantizar la educación pública de ningún estudiante. Esto afecta a más de 500 alumnos que deberían viajar todos los días en esta línea que va por la ruta 11, la 2 o la 88 para ir a Otamendi o Miramar”, concluyeron.
Informe: Roberto Latino Rodríguez / Fotos: Carlos Daix