Por Juan Miguel Alvarez

“Emi” camina por el barrio El Jardín de Mar del Plata con la pelota en la mano y una idea fija: ser futbolista profesional. Más precisamente, arquero. Pone dos piedras para marcar su territorio y vuela. Muy lejos, vuela. El cuerpo acompaña su imaginación.

“‘Dibu” es un niño”, aseguran algunos al ver sus reacciones. No se equivocan. Nunca dejó de ser aquel pibe. Jamás olvidó las raíces. Lleva como estandarte el barrio, las dificultades, el sacrificio. Siempre vuelve sobre su pasado. Hoy juega por 47 millones de argentinos, como dice en cada nota. Pero, ante todo, por ese niño que fue. El que no tenía mucho y lo quería todo.

Hijo de Alberto y SusanaDamián Emiliano Martínez nació el 2 de septiembre de 1992. Creció en la zona sur de la ciudad, muy cerca del Bosque Peralta Ramos, guiado por su hermano y referente, Alejandro, dos años mayor.

Emiliano Martínez junto a su hermano Alejandro.Emiliano Martínez junto a su hermano Alejandro.

Vivió una infancia con dificultades económicas, pero abundante aprendizaje. Entendió, rápidamente, que el esfuerzo era indispensable para cumplir su gran anhelo. “Desde niño sueño levantar la dorada, la Copa del Mundo”, indicó días atrás en una entrevista.

Susana limpiaba casas y “Beto” era fletero en el puerto. Trabajaban desde la mañana a la noche. Cada centavo era invertido en sus hijos. La madre apostaba a la educación: las horas extras eran para llegar a pagar la cuota del colegio Sagrada Familia. Y el padre era el que más acompañaba y alimentaba la pasión por el fútbol de sus hijos.

Emiliano con Susana, su mamá.Emiliano con Susana, su mamá.

Éramos humildes, pero muy felices. Por eso no nos da vergüenza decir de dónde venimos. Más allá de las complicaciones, a los chicos nunca les faltó un plato de comida en la mesa. Les dimos todo lo que pudimos”, le contó “Beto” a LA CAPITAL.

Emiliano era (todavía lo es) inseparable de Alejandro. Por eso lo acompañaba aunque tuviera que ir al banco de suplentes en una categoría dos años más grande, la 1990 de General Urquiza, su primer club. El hermano mayor también le encontró el puesto de tanto patearle en la casa, en la calle, en la plaza o donde hubiera algo con forma de pelota y un arco imaginario.

"Dibu" a los 6 años, jugando con chicos dos categorías más grandes, en General Urquiza. Foto LA CAPITAL.“Dibu” a los 6 años, jugando con chicos dos categorías más grandes, en General Urquiza. 

“A veces podíamos comprar un solo par de medias. Me lo escondía atrás de la espalda y le preguntaba a mis hijos en qué mano estaba. Ellos tenían que elegir. No sé cómo hacía ‘Emi’, pero siempre ganaba”, reveló el padre.

Era intuición. Habilidad que muy bien aplicó “Dibu” en las definiciones por penales ante Colombia en la Copa América y frente a Países Bajos en el Mundial.

Alberto Martínez, papá de "Dibu", sostiene la bandera argentina. Detrás, ex compañeros y formadores con las camisetas del arquero marplatense. Alberto Martínez, papá de “Dibu”, sostiene la bandera argentina. Detrás, ex compañeros y formadores con las camisetas del arquero marplatense en la plaza en la que jugaba de niño.

Después de hacer escuelita en Urquiza, pasó a Talleres, club ubicado muy cerca de su colegio. Y de allí fue a San Isidro de la mano de “Cacho” Gonzalo y Jorge Peta, sus formadores. Entrenaban en la plaza Sicilia del barrio Colinas de Peralta Ramos, sin luz ni los elementos básicos.

La clase ’92 de San Isidro tenía un gran equipo. “Le hacíamos patear tiros libres y penales. A veces se aburría porque no le llegaban y le daba la pelota a los rivales para que le pateen”, recordó Peta, quien un día antes de cada partido le envía un mensaje de apoyo a modo de cábala. “Nunca faltaba a un entrenamiento y, si podía, se quedaba más tiempo con su padre”, agregó.

Y, a propósito de la relación de amor de “Dibu” con los penales, el entrenador rememoró: “Un día en cancha de Kimberley jugamos la final del torneo Dragón Verde contra Independiente. Para asegurar el primer penal, decidimos que lo ejecute Emiliano. Le pegó muy fuerte, como siempre, y la pelota rebotó en el travesaño. Estábamos al horno. Pero él, muy tranquilo, después atajó dos y ganamos“.

Emiliano Martínez, en San Isidro. Emiliano Martínez, en San Isidro.

El arquero de San Isidro tenía condiciones. Por eso los entrenadores le consiguieron pruebas en clubes de AFA. “Nosotros lo llevamos a Buenos Aires tres veces. Primero fue a River, donde lo vio (Héctor Osvaldo) Pitarch. No lo quisieron. Nos dijeron que ya tenían arqueros con las condiciones de él”, explicó Peta. “Luego fue a Boca con (Ramón) Madoni y pasó lo mismo”, agregó. “Volvía con la desilusión lógica, pero era muy fuerte de la cabeza. Después lo vio ‘Pepe’ Santoro. Con el ojo que tiene para los arqueros obviamente lo pidió para Independiente”, completó sobre su llegada a Avellaneda.

Viajó solo a Buenos Aires con 12 añosSufrió el desarraigo, pero ya tenía una enorme fortaleza mental. Dormía en la pensión de Independiente (allí recibió el apodo de “Dibu”), se levantaba a las 6, iba al colegio, entrenaba y después viajaba en colectivo a Ezeiza cuando era convocado para las selecciones juveniles. Todo para perseguir su gran objetivo.

diburojo

Fue el arquero titular del seleccionado Sub 17 que logró el subcampeonato en el Sudamericano 2009 en Chile (luego disputó el Mundial de la categoría en Nigeria). También con Nicolás Tagliafico en el plantel, Argentina perdió la final ante Brasil (Alisson Becker y Casemiro eran suplentes) pese a que el arquero marplatense contuvo dos ejecuciones. “Dibu” llamó la atención de los “ojeadores” del Arsenal inglés, lo invitaron a una prueba y le salió una oportunidad impensada.

seleccion

Como en Independiente no podían ofrecerle un buen contrato, el destino ahora lo llevó con 17 años a Londres, gestión mediante de Gustavo Goñi, representante y amigo. El primer objetivo estaba cumplido: lograr una mayor seguridad económica familiar y tener la chance de ser profesional. Encima, en una de las mejores ligas del mundo.

Allí empezó otra vida, siempre conectada a la anterior. Se casó con Mandinha y tuvo dos hijos: Santi y Ava. 

En lo deportivo, no le resultó sencillo construir su camino. Estuvo mucho tiempo como tercer o cuarto arquero e incluso fue cedido varias veces.

Su debut fue en mayo de 2012 en Oxford United, club de la tercera división de Inglaterra. Allí tampoco tuvo continuidad y volvió a Arsenal, donde hizo su presentación en septiembre por la Copa de la Liga.

En la temporada 13/14 salió nuevamente a préstamo, ahora a Sheffield United, de la Championship, donde jugó un poco más seguido.

A su regreso disputó su primer partido de Premier League el 22 de noviembre de 2014, en un Arsenal – Manchester United. La temporada siguiente la jugó en Rotherdham United, nuevamente en segunda división. Pero tampoco logró afianzarse como titular. Y luego le ocurrió lo mismo en Wolverhampton, que competía en la misma categoría.

Sin embargo, con 24 años, Arsenal le renovó contrato y el entrenador Arsene Wenger, una leyenda en el club, dijo: “Tiene todas las cualidades para ser el futuro arquero del Arsenal”. Pero su situación no cambió, con un puñado de oportunidades bajo los tres palos.

dibupibe

Para la temporada 2017/18 salió a Getafe, de La Liga española. Y otra vez permaneció casi siempre en el banco: atajó sólo 5 partidos.

En su nueva cesión, ahora a Reading (Championship) al fin consiguió atajar con continuidad: 18 partidos en el primer semestre de 2019. Y para la temporada 2019/20 tuvo mayores chances en Arsenal, donde fue protagonista en la FA Cup y la Europa League.

En junio del 2020 le surgió la posibilidad de atajar por la lesión el titular, el alemán Bernd Leno. Y el marplatense no la desaprovechó. Tuvo buenas actuaciones el cierre de la Premier (tras el parate por el coronavirus), fue pieza clave para la consagración en la FA Cup (con victoria sobre Manchester City en semifinales y Chelsea en la final) y después volvió a ser importante en la definición de la Community Shield frente a Liverpool.

copa

Con el regreso de Leno, Martínez iba a ser relegado nuevamente. Pero, después de mostrar su nivel, Aston Villa lo compró por 21.500.000 euros. Así, se convirtió en el arquero argentino más caro de la historia.

En el club de Birmingham tuvo una gran temporada 2020/21: logró 15 vallas invictas en 38 partidos.

Ya había sido convocado en algunas oportunidades por Lionel Scaloni, pero en la última doble fecha FIFA de Eliminatorias previa a la Copa América 2021 se le abrió la posibilidad por la ausencia del habitual titular, Franco Armani, quien dio positivo de Covid-19.

“Dibu” transmitió seguridad desde el primer partido y se aferró al arco del seleccionado argentino.

dibupenales

Tuvo su partido consagratorio en la definición por penales de semifinales ante Colombia, cuando dejó grabado para el siempre el “mirá que te como”. Mantuvo la valla invicta en la definición ante Brasil (1-0 con el gol de Di María), en el Maracaná, escenario ideal para levantar la Copa América y cortar una racha de 28 años sin títulos para el seleccionado argentino.

Después siguió su carrera en el Aston Villa, pero siempre con la cabeza puesta en la Selección Argentina con un objetivo muy claro: Qatar 2022.

En el Mundial sacó nuevamente pecho con una atajada salvadora sobre la hora para asegurar el 2-1 sobre Australia en octavos y con dos penales atajados (los dos primeros ejecutados por el rival) para ganar un choque infartante de cuartos contra Países Bajos.

arge-paba13

Merecido premio para el arquero que remó durante mucho tiempo para poder ser hoy la tapa de todos los diarios. Pero, como dijo, su trabajo está incompleto. Todavía quedan dos pasos. Y el marplatense hará todo lo posible para levantar la Copa del Mundo como imaginó tantas veces desde niño. El sueño que parecía imposible hoy está al alcance de sus mano

Tras varias jornadas agobiantes y estresantes, y habiendo sido uno de los principales actores de la investigación que terminó con una condena a 6 años de prisión para la vicepresidenta Cristina Kirchmner -el Tribunal la encontró culpable de defraudación al Estado por el direccionamiento de la obra pública en favor de Lázaro Báez- el hombre optó por “desenchufarse”´el fin de semana largo en Mar del Plata. “Quiero comer buen pescado”, le pidió al influyente político marplatense por teléfono, quien se encargó de hacer la reserva a su propio nombre, aunque finalmente no concurrió a la cena. El sábado pasada las 22, el fiscal Diego Luciani -que volvía a ser parte de la agenda periodística ya que se estableció que insistirán ante Casación con la acusación por asociación ilítica contra Cristina Kirchner al tiempo que pedirá investiguen posibles delitos reflejados en los chats entre José López y Máximo Kirchner-, junto a cinco personas más ocupó la mesa reservada en el restaurante Lo de Fran, especializado en cocina de mar, en la avenida de los Trabajadores al 100.

Su presencia pasaba inadvertida y la charla en esa mesa era por demás animada. El resto de los comensales, no más de 25 en total, ya disfrutaban algunos de los promocionados platos del lugar. Sin embargo, todos se sorprendieron cuando una mujer se levantó de otra mesa y comenzó a alzar la voz. Su compañero de cena, el reconocido encuestador y analista responsable de la Consultora Equis, el kirchnerista Artemio López también pareció sorprenderse por la vehemencia con la cual empezó a hablar la mujer, o, mejor dicho, a increpar al fiscal Luciani. (Párrafo aparte para consignar que Luciani se está enterando a través de estas líneas que junto a la mujer se encontraba Artemio López al que nunca identificó ya que tampoco intervino en forma directa en los incidentes). “Luciani, la historia te va a condenar”, repetía a los gritos la mujer. Recién entonces el resto de los comensales que se encontraban en el restaurante supieron que el apuntado era el “famoso fiscal”. De hecho, muchos lo aplaudieron y hasta algunos expresaron a viva voz un “¡Aguante Luciani!….

“Nadie entendía nada”, reconoció ante este medio el privilegiado testigo del acontecimiento. El fiscal Luciani, lejos de amedrentarse, y pese a que desde su mesa le pedían que no reaccionara, se puso de pie y también respondió alzando la voz. “A ustedes los va a condenar la historia, señora”, enfatizó en dos oportunidades. Desde el exterior del local, el custodio de Luciani detectó que algo extraño estaba sucediendo. Ingresó raudamente y buscando poner paños de agua fría, alejó al hombre de la justicia separandolo a una distancia prudencial de la compañera de Artemio. Luciani se sentó y dirigiéndose a sus acompañantes fue categórico. “Nos vamos”, ordenó. Ya todos enterados en el restaurante de la discusión verbal y la identidad de los protagonistas, el fiscal abandonó el lugar junto a sus cinco acompañantes, entre aplausos y gritos de aliento. “No afloje”, “Vaya a fondo” y hasta algún “gracias por hacer justicia” se escucharon en la “retirada”, mientas la mujer, ahora más calmada, se sentó junto al encuestador y siguió comiendo como si nada hubiese pasado.

artemio1Nada comentó Artemio López en sus redes sociales sobre lo sucedido, situación de la cual fue testigo directo. Días antes había criticado con dureza el fallo del Tribunal Oral Federal N2 que condenó a la vicepresidenta. “Llevamos 40 años de discurso democratizante que hizo de la justicia una corporación funcional al gobierno de turno. Una ilusión. Lo que hay -escribió en su cuenta de twitter- es un aparato represivo de Estado para la reproducción de los intereses de las clases dominantes. Cristina paga el precio de enfrentarlos”, añadió. En otro posteo ya había expresado que la justicia “actúa como corporación al servicio del gobierno de turno cuando no se cuestionan intereses de las clases dominantes, como Alfonsín, Menem o De la Rúa. Surge el proyecto popular kirchnerista y la justicia se muestra como lo es: un aparato represivo del Estado”. En cuanto a la accidentada cena en el restaurante portuario, no hay registro fotográfico de la encendida discusión. “Nos tomó de sorpresa”, reconocían quienes, tras lo vivido, tenían una buena anécdota para relatar ante familiares y amigos.

 

artemio2

artemio4

El juicio oral a la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner y otros 12 imputados por la obra pública vial en Santa Cruz entre 2003 y 2015 tendrá veredicto hoy, con reclamos de absolución por inexistencia de delito por parte de las defensas y de condenas de hasta 12 años de cárcel desde la fiscalía.

Los jueces del Tribunal Oral Federal 2 Jorge Gorini, Rodrigo Giménez Uriburu y Andrés Basso, prevén dar a conocer la sentencia esta tarde en la llamada “causa Vialidad”, bajo la misma modalidad semipresencial que tuvo el juicio desde que se reanudó tras pasar casi medio año suspendido por la pandemia de coronavirus.

Es decir, ellos estarán junto al secretario del TOF2 Tomás Cisneros en una de las salas de audiencias de la planta baja de Comodoro Py 2002 y se conectarán a la plataforma Zoom al igual que el resto de las partes que participan del juicio de manera remota.

Para el veredicto tendrán que estar conectados a la audiencia todos los acusados.

Para este martes a las 9.30 se fijaron las últimas palabras del imputado exfuncionario de Vialidad de Santa Cruz Juan Carlos Villafañe y luego se anunciará el horario de la sentencia.

La Vicepresidenta y el empresario y dueño de la firma “Austral Construcciones” Lázaro Báez enfrentan un pedido de 12 años de prisión por asociación ilícita y defraudación por parte de los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola.

Los fiscales reclamaron también la “inhabilitación especial para el ejercicio de cargos públicos”.

Es la pena más alta pedida por los acusadores mientras que la defensa de la exmandataria reclamó la absolución y denunció que la fiscalía cometió “prevaricato”, al acusar por hechos “inexistentes”. e incurrir en “falsedades”.

El veredicto podrá ser apelado ante la Cámara Federal de Casación, una vez que se conozcan sus fundamentos, por lo cual no se tratará de una sentencia firme y su cumplimiento quedará sujeto a una futura decisión del máximo tribunal penal federal del país.

En la última audiencia de esta semana, la Vicepresidenta hizo uso de su derecho a hablar en sus palabras finales ante los jueces y sostuvo que el Tribunal es un “pelotón de fusilamiento” que tiene sentencia “escrita” por hechos “inexistentes”, como parte de una “actividad disciplinadora” para “estigmatizar a un espacio político”.

El juicio por el supuesto direccionamiento de la obra pública en Santa Cruz entre 2003 y 2015 a favor de empresas de Báez comenzó en mayo de 2019 en los tribunales federales de Retiro, estuvo seis meses interrumpido por la pandemia y se reanudó de manera virtual en agosto de 2020, sin recuperar nunca la presencialidad plena.

A lo largo de más de tres años y medio, el Tribunal escuchó a 114 testigos en 117 audiencias donde se debatió la denuncia que presentó el extitular de Vialidad Nacional en el macrismo, Javier Iguacel, vinculada a irregularidades en 51 obras públicas viales adjudicadas a empresas de Báez en Santa Cruz.

Entre los testigos estuvieron el presidente Alberto Fernández, el ministro de Economía Sergio Massa y todos quienes como ellos ejercieron como jefes de Gabinete en los gobiernos de Néstor y Cristina Kirchner.

También empresarios del rubro de la construcción vinculados a la obra pública como el primo del expresidente Mauricio Macri, Angelo Calcaterra y Juan Chediak.

Al término de la etapa testimonial, se dio inicio a los alegatos y una de las querellas, la de la Unidad de Información Financiera, no formuló acusación por entender que no hubo delito mientras que la Oficina Anticorrupción se retiró de ese rol en junio pasado.

La fiscalía alegó durante nueve jornadas, al término de las cuales concretó los pedidos de condena y de decomiso de más de 5.300 millones de pesos que consideró hubo de perjuicio económico”.

Al momento del veredicto, los jueces deberán decidir también si hacen lugar a este pedido y a otro para investigar si las empresas Petersen, Thiele, Esuco S.A. y Equimac fueron parte de supuestas “maniobras” para simular competencia en las licitaciones de las que tomaba parte el grupo Báez.

Además el TOF2 deberá resolver planteos de nulidades de las defensas, entre ellas el uso como prueba de mensajes obtenidos del teléfono celular del ex secretario de Obra Pública José López en el marco de otra causa penal abierta en su contra.

En sus alegatos, las defensas de todos los imputados reclamaron la absolución por inexistencia de delito.

Los fiscales pidieron que se condene a 12 años de prisión a la expresidenta como supuesta jefa de asociación ilícita y administración fraudulenta.

Para Báez, la fiscalía reclamó también 12 años de prisión como presunto autor de asociación ilícita agravada por su calidad de organizador y partícipe primario de administración fraudulenta agravada.

Además, solicitaron diez años de cárcel para el ex ministro de Planificación Julio De Vido y el exdirector de Vialidad Nacional Nelson Periotti, y seis años para Mauricio Collareda y Juan Villafañe, exfuncionarios del organismo.

Para Héctor Daruich y Raúl Pavesi, en tanto, requirió cinco años, y cuatro años para Abel Fatala y José Santibáñez.

En cuanto a Carlos Kirchner, los dos fiscales postularon la absolución por asociación ilícita y una condena a dos años en suspenso por abuso de autoridad.

El próximo 10 de diciembre se cumplen 39 años de democracia ininterrumpida en nuestro país. Van quedando lejos los oscuros años marcados por una corte que avaló los golpes de Estado. En 1930, luego de derrocado Hipólito Yrigoyen, los entonces miembros de la Corte Suprema dictaron una acordada convalidando el derrocamiento de las autoridades elegidas por el voto popular. Ellos dieron origen a la denominada “Doctrina de los gobiernos de facto”.

Conviene recordar quiénes firmaron esa acordada del 10 de septiembre de 1930; José Figueroa Alcorta, Roberto Repetto, Ricardo Guido Lavalle y Antonio Sagarna. El procurador general era un tal Horacio Rodríguez Larreta.

Es sabido que, en diversos momentos de la historia del país, la Justicia representó a una élite y no al conjunto de los argentinos. Una élite que, a pesar del esfuerzo de algunos presidentes, todavía sigue teniendo una importante cuota de poder. Tanto es así que se dan el lujo de jaquear a los gobiernos populares, y siguen siendo un círculo privilegiado que se considera “propietario”, sin dominio formal, de los poderes constitucionales del Estado.

Ello ha quedado al desnudo en estos días. En un escándalo, como nunca antes había sucedido desde el retorno de la democracia, jueces, camaristas federales, funcionarios del gobierno porteño, directivos del Grupo Clarín y ex funcionarios de la AFI, coordinaron a través de la aplicación Telegram difundir una versión falsa, para justificar la participación de varios de ellos en un vuelo privado a Bariloche, más una estadía de lujo en la estancia del magnate inglés Joe Lewis, el famoso usurpador vip, amigo del ex Presidente Mauricio Macri.

Lawfare, mesa judicial, espionaje ilegal, persecusión a opositores, y ahora esto. Está en jaque la democracia en nuestro país y es nuestro deber repudiar y denunciar, ante el llamativo silencio de algunos, como Colegios de Abogados y Magistrados, Asociaciones de Fiscales, Facultades de Derecho, Medios Periodísticos y Partidos Políticos con tradición democrática, y la infame defensa de otros, ya que, como dijera Francisco de Quevedo; “Donde hay poca justicia, es un peligro tener razón”.

Edgardo Díaz (Concertación Forja)

 Pablo Farías (Progresistas en Red) 

Leandro Lavintman (MNA / Igualar) 

 Mario Rodríguez (Raíces)

La Administración Nacional de la Seguridad Social (Anses) oficializó el incremento del 15,62% a partir de diciembre para las jubilaciones, pensiones y asignaciones universales, a través de la Resolución 256/2022 publicada este miércoles en el Boletín Oficial.

De esta forma, el haber mínimo pasará a ser de $ 50.124; será el cuarto aumento del año que otorga la Ley de Movilidad Previsional y alcanzará a 17 millones de personas que perciben jubilaciones, pensiones y asignaciones.

Entre las distintas prestaciones afectadas, está la Asignación Universal por Hija e Hijo (AUH) que, a partir de diciembre, pasará a ser de $ 9.795.La medida fue anunciada la semana pasada por el ministro de Economía, Sergio Massa, y la titular de la Anses, Fernanda Raverta, quienes además adelantaron que se sumará un bono de $ 10.000 en diciembreenero febrero para quienes que cobren el haber mínimo y de $ 7.000 para los que perciben un monto equivalente a dos haberes mínimos, con lo cual ninguna jubilación quedará por debajo de los $ 60.000 hasta marzo.

El ministro de Defensa, Jorge Taiana, afirmó hoy que “los 44 compatriotas del ARA San Juan estarán por siempre presentes en la memoria y en el corazón del pueblo argentino”, y pidió “verdad y justicia para esclarecer lo que pasó”, al encabezar un homenaje a los tripulantes muertos en el hundimiento de ese submarino hace cinco años.

Taiana, junto al jefe de la Armada Argentina, almirante Julio Horacio Guardia, participó en Mar del Plata de una ceremonia religiosa y mantuvo un encuentro con los familiares de las víctimas fallecidas en aguas del Atlántico Sur en el naufragio ocurrido el 15 de noviembre de 2017.

En el acto en la Base Naval marplatense, el ministro anunció a los familiares de los tripulantes “la implementación de un plan de becas de estudio para los hijos de los submarinistas fallecidos”, explicó Defensa en un comunicado.

Y también anticipó que “se está trabajando junto al Ministerio de Justicia para crear, a través de un decreto presidencial, una Unidad Especial de apoyo a la investigación del hundimiento” del submarino.

“Los 44 compatriotas del ARA San Juan estarán por siempre presentes en la memoria y en el corazón del pueblo argentino”, expresó Taiana.

Y enfatizó que “honrar a la tripulación del ARA San Juan es encontrar la verdad y la justicia para esclarecer lo que pasó”.

Al ingresar a la base, los familiares y las autoridades civiles y militares colocaron flores en el memorial que recuerda a los 44 tripulantes.

El oficio religioso estuvo a cargo del obispo castrense, monseñor Santiago Olivera. Defensa indicó que asistieron 270 familiares de los 44 marinos muertos, quienes llegaron procedentes de diversos lugares del país y estuvieron reunidos con Taiana antes del acto.

Entre otros parientes, estuvieron Elisa Ortega, esposa de Hugo Herrera, y Yolanda Mendiola, madre de Leandro Fabián Cisneros, ambos de Jujuy; Rafael Enríquez, hermano de Víctor Enríquez, de Salta; Susana Coria, madre de Fabricio Alcaraz Coria, de San Luis, y Daniela Leiva, hermana de Luis Leiva, de González Catán (La Matanza, Buenos Aires).

Además, a cada familia se le entregó una rosa roja y todos los parientes llevaban banderas argentinas con los nombres de los fallecidos.

También asistieron a la ceremonia el jefe de Gabinete del Ministerio de Defensa, Héctor Mazzei, y el jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas, teniente general Juan Martín Paleo.

El ARA San Juan desapareció en la mañana del 15 de noviembre de 2017 (cuando se registró su última comunicación), mientras patrullaba aguas atlánticas desde la Base Naval Ushuaia hacia su apostadero habitual en la Base Naval Mar del Plata.

Fue hallado hundido un año más tarde, el 17 de noviembre de 2018, a la altura del Golfo San Jorge, a 597 kilómetros de Comodoro Rivadavia.

El presidente Alberto Fernández sostuvo en su cuenta de Twitter: “A 5 años del hundimiento del ARA San Juan, mi eterna gratitud a las y los tripulantes por su valentía y compromiso con la Patria”. Y publicó una imagen con los nombres de los 44 submarinistas.

El mandatario, desde Bali, Indonesia, donde participa de la Cumbre del G-20, aseveró: “No olvidamos y no descansaremos hasta que se sepa la verdad y se haga justicia” y envió “un inmenso abrazo a sus familiares”.

El ministro de Interior, Eduardo “Wado” de Pedro, escribió en Twitter: “A 5 años del último contacto del ARA San Juan, rendimos homenaje a la tripulación de 44 héroes que dieron su vida en servicio a la Patria. Seguimos pidiendo justicia”.

El interventor de la Agencia Federal de Inteligencia (AFI), Agustín Rossi, sostuvo que “recordamos y honramos a la tripulación del submarino ARA San Juan”.

“A 5 años, reafirmamos nuestro compromiso por la verdad y la justicia. Un fuerte abrazo y acompañamiento en este día a sus familias, amistades y camaradas”, subrayó.

La presidenta de la Cámara de Diputados, Cecilia Moreau, destacó que “como cada 15 de noviembre, recordamos y homenajeamos la memoria de los 44 tripulantes del ARA San Juan”.

“Gloria, memoria, honor y justicia para nuestros héroes. Acompaño a sus familiares y seres queridos”, expresó en la misma red.

También hubo homenajes en diversas provincias, como en Tierra del Fuego, donde el Gobierno recordó a los submarinistas con un acto en la ciudad de Ushuaia, base del último puerto del que zarpó la embarcación de la Armada Argentina.

La ceremonia se realizó en un monumento en la avenida Prefectura Naval y la calle Yaganes, sobre la costa del Canal Beagle y a metros del muelle militar “Augusto Laserre”, donde estuvo atracado el submarino antes de su viaje final.

Los nueve tripulantes jujeños del ARA San Juan fueron recordados en esa provincia con una ceremonia en la localidad de Aguas Calientes y un mural conmemorativo en el barrio Alto Comedero de la capital del distrito.

La iniciativa fue acompañada por los familiares de los fallecidos, quienes expresaron la necesidad de mantener viva la memoria de las víctimas y reclamaron “una investigación seria para que se haga Justicia” y se “condene a los responsables”.

La Comisión de Movilidad Urbana del Concejo Deliberante despachó favorablemente el aumento de la tarifa de taxis y remises y la implementación de una tarifa diferencial nocturna, por el que los pasajeros deberían pagar un costo adicional para poder viajar en el horario de 22 a 6.

Con lo cual la ficha aumentaría de 14 a 20 pesos para el servicio diurno, mientras que en el servicio nocturno subiría de 14 a 24. De esta forma, la bajada de bandera, al ser 15 fichas, pasaría a costar 300 pesos de 6 a 22 y 360 de 22 a 6.

Tras el despacho favorable de la Comisión de Movilidad Urbana, el expediente deberá tratarse en la Comisión de Legislación, la instancia previa a votarse en el plenario del Concejo Deliberante.

La reanudación en el Concejo Deliberante del debate para habilitar el funcionamiento de Uber y otras plataformas digitales similares en Mar del Plata dejó hoy en evidencia fuertes diferencias entre el oficialismo y la oposición en torno al proyecto y dos puntos de acuerdo: la existencia de una “crisis de oferta del transporte” en la ciudad y que el tema amerita “un debate integral” antes de la temporada, con “todos los sectores”. Por lo pronto, el expediente permanecerá en la Comisión de Movilidad Urbana a la espera de que dos áreas del Ejecutivo emitan postura al respecto.

Con una masiva movilización de taxistas y remiseros en las puertas de la Municipalidad, quienes realizaron una jornada de paro en rechazo a que se autoricen a las aplicaciones, la Comisión de Movilidad reabrió la discusión en torno al proyecto presentado en marzo por la concejala Angélica González, quien insistió este lunes en que “hay que abrir la cabeza” y que permitir el funcionamiento de Uber puede “mejorar el servicio de transporte de pasajeros” en Mar del Plata.

Parte del oficialismo celebró la oportunidad debatir el tema y destacó que existe una “crisis de oferta del servicio”, una postura que también compartió la oposición. Sin embargo, el Frente de Todos y Acción Marplatense deslizaron que autorizar las plataformas digitales “no es la solución” y dejaron entrever su rechazo a la propuesta, al tiempo que pidieron conocer la postura del gobierno de Guillermo Montenegro.

concejo debate uber

Por el momento, el proyecto seguirá tratándose en la Comisión de Movilidad Urbana del Concejo, cuyo presidente, Guillermo Volponi (PRO), resolvió enviar un nuevo pedido de informe a la Secretaría de Legal y Técnica para conocer su postura, ya que el área nunca se expidió, y a su vez ampliar el pedido de informe a la Secretaría de Gobierno, que en su momento solicitó tiempo hasta noviembre para estudiar el tema, analizar la oferta y demanda de taxis, y sentar posición.

Vale señalar que el expediente cuenta con dos dictámenes favorables. Tanto el Ente Municipal de Turismo (Emtur) como la Secretaría de Desarrollo Productivo ya se pronunciaron a favor del expediente con diferentes argumentos.

“Esto puede mejorar el servicio”

Angélica González, autora del proyecto, celebró la reanudación del tratamiento del expediente que “responde a los valores que tiene la Coalición Cívica: el desarrollo, la competencia y la libertad de elección de brindar servicio”.

La concejala respondió a las críticas esgrimidas por taxistas y remiseros en los últimos días y aseguró que su proyecto “de ninguna manera promueve la destrucción del servicio de transporte” sino que se trata de “una propuesta inclusiva”.

Sancionar esta ordenanza, dijo, permitirá “ampliar la posibilidad de darle a marplatenses y turistas el acceso a servicios de transportes varios en tiempo, forma y calidad”, además de “dar oportunidades de trabajo para quienes tienen un autito y quieren prestar servicio”.

“Es un servicio importante para la ciudad. Tenemos que abrir la cabeza. Esto puede mejorar el servicio”, dijo la edil de la Coalición Cívica y realizó, también, un análisis desde la perspectiva psicológica sobre la capacidad de los seres humanos de adaptarse a los cambios.

“Deben hacer un mea culpa”

Dentro del oficialismo, Agustín Neme y Fernando Muro (Vamos Juntos) pronunciaron discursos a favor de que se debata la posible autorización de plataformas como Uber en Mar del Plata, como respuesta a la “crisis de la oferta de transporte” y en pos de generar “más oportunidades de trabajo”.

Al respecto, Neme elogió el “empuje” de la autora del proyecto, pidió discutirlo “en un ámbito de respeto” ante los gritos que lanzaron taxistas y remiseros que asistieron a la comisión en medio de la jornada de paro, e instó a no negar que “la tecnología existe y la modernidad también”.

“La modernidad implica tomar decisiones nuevas todo el tiempo y eso no va en contra de un determinado sector”, dijo el concejal y aseguró que taxistas y remiseros “tienen que hacer un mea culpa interno y trabajar internamente” porque “es lindo subirse a un taxi, lo hago casi todos los días, pero a veces es muy desagradable; hay que llevar adelante una discusión integral”.

Muro, en tanto, señaló que “hay 3593 vehículos de transporte en la ciudad “pero “no alcanzan para abastecer la demanda” y eso “lo dicen los usuarios: es muy difícil conseguir taxi de noche, en la terminal, en la temporada y a la salida de eventos”.

A su entender, “estamos ante una crisis de oferta” y la autorización de Uber podría brindar “una solución” que “se necesita en forma inmediata”. Al respecto, indicó a su vez que “el servicio de aplicaciones puede coexistir con el sistema existente, está demostrado fácticamente en otras ciudades”

“No se puede regular”

La oposición ratificó su postura en contra de lo que propone el expediente. Desde el Frente de Todos, Vito Amalfitano advirtió que las plataformas digitales ofrecen servicios que “no se pueden regular desde el Estado”.

En ese sentido, dijo: “El Estado no podría regular la tarifa y quedaríamos a merced de un autoritarismo y la libertad quedaría cercenada”.

Amalfitano agregó: “Hay deudas pendientes. Trabajadores de taxis son conscientes de ello y han mejorado el servicio en el último tiempo, sin haber tenido ningún tipo de ayuda durante la pandemia. Son consientes de que deben aggiornarse a la tecnología pero esta no es la solución”.

La de este lunes será una jornada caliente para el transporte. En el Concejo Deliberante, luego de meses sin novedades y en la antesala de la temporada, se reabrirá el debate para autorizar el funcionamiento de Uber y el resto de este tipo de plataformas en Mar del Plata. En estado de alerta, taxistas y remiseros realizan hoy un paro de actividades y protestarán en la Municipalidad.

El viernes trascendieron dos importantes novedades en materia de transporte: la elevación del Ejecutivo al Concejo del nuevo pliego de licitación del transporte urbano de pasajeros que el Cuerpo comenzaría a tratar en los próximos días, y el dictamen de la Secretaría de Desarrollo Productivo del Municipio que respalda, al igual que el Ente Municipal de Turismo (Emtur), que las aplicaciones como Uber, Cabify y Didi funcionen en la ciudad.

El proyecto para autorizar el funcionamiento de estas plataformas, a través de la creación de un registro de choferes, es una iniciativa de la concejala Angélica González (Coalición Cívica), quien finalizada la temporada pasada impulsó el debate, aunque sus avances fueron casi nulos hasta ahora y el expediente permanece desde entonces en la Comisión de Movilidad Urbana.

A pedido de la autora, el presidente de la Comisión de Movilidad Urbana, Guillermo Volponi (PRO), volvió a incluir en el orden del día de la comisión el mencionado expediente, que se tratará hoy a partir de las 9. Todo indica que el expediente, polémica mediante y sin el respaldo de la oposición, quedará en comisión y que, al mismo tiempo, se insistirá en que la Secretaría de Gobierno siente una posición en relación a este tema.

En diálogo con LA CAPITAL, Volponi confirmó que a fines de la semana pasada “llegó a la comisión la respuesta al pedido de informes realizado a la Secretaría de Desarrollo Productivo”, a cargo de Adrián Cónsoli, que destaca la posibilidad de “mejorar la disponibilidad del transporte” y generar puestos de trabajo a partir del funcionamiento de Uber y otras aplicaciones afines.

En ese aspecto, considera que si se autorizaran las aplicaciones de transporte se “brindarán mayores opciones a la hora de movilizarse hacia los lugares de trabajo, sobre todo en los horarios nocturnos, donde hoy es de público conocimiento las dificultades que se presentan”.

Cónsoli sugirió además que, a fin de beneficiar a la ciudad con las fuentes de trabajo que se generen, “se requiera que los choferes que se registren tengan como condición ser vecinos domiciliados en Mar del Plata y Batán”.

Más avales

El de Desarrollo Productivo es el segundo dictamen favorable en torno a este expediente. A mediados de año, el Emtur se pronunció contundentemente a favor de autorizar el funcionamiento de estas aplicaciones. Su presidente, Bernardo Martín, del mismo espacio político que la impulsora del proyecto, consideró que se trata de “una señal de la integración de la ciudad al mundo, a la tecnología y a la innovación”.

Existe un tercer pedido de informes formulado desde la Comisión de Movilidad Urbana, en este caso dirigido a la Secretaría de Gobierno, a cargo de Santiago Bonifatti. El área, meses atrás, argumentó “no tener los elementos suficientes” para fijar una postura y se comprometió a reunir los elementos para noviembre, por lo que próximamente podría expresarse.

Según pudo saber LA CAPITAL, a partir de la instalación de los GPS en los taxis, Gobierno habría medido la disponibilidad de vehículos de transporte de pasajeros en distintos horarios, para evaluar la oferta y la demanda del servicio. De este análisis, en parte, se desprendería la respuesta del gobierno de Guillermo Montenegro para alentar o no la autorización para que Uber funcione en Mar del Plata.

Sin embargo, cabe remarcar que Uber ya se encuentra funcionando en la ciudad, aunque sin el permiso del municipio. La aplicación brinda servicios de transporte a los pasajeros que demandan vehículos, pese a que se encuentra prohibido por la ordenanza sancionada durante la gestión de Carlos Arroyo, de la cual se aferran taxistas y remiseros para expresar su rechazo a dichas aplicaciones.

Paro y movilización

El viernes, durante una reunión en la sede de Remicoop, taxistas y remiseros decretaron un paro total de actividades que se llevará a cabo hoy en rechazo a la autorización de Uber y a la reapertura del debate en el Concejo.

Las principales entidades que nuclean al sector comunicaron que iniciarán este lunes una medida de fuerza que paralizará el servicio y que además incluirá una movilización hacia la Municipalidad contra “el proyecto de aprobar las plataformas ilegales de transporte”.

Taxistas y remiseros criticaron a la concejala Angélica González y señalaron que frente a la posible autorización de las aplicaciones como Uber, “se juega el futuro” de los taxistas y remiseros.

“Hay que mejorar, no destruir”

El presidente del bloque de concejales de Acción Marplatense, Horacio Taccone, expuso sus cuestionamientos por el reimpulso del proyecto. Consideró que es necesario “mejorar el servicio de taxis” y no “destruirlo precarizándolo con recetas que en todas partes han sido conflictivas”.

“Hay que mejorar, no destruir”, planteó el edil de AM y comentó que “en Buenos Aires, Londres, París, Nueva York o Rio de Janeiro tener un buen servicio de taxis y remises da certeza y tranquilidad a vecinos y turistas”.

“Destruir para ver qué pasa no es una buena alternativa para el trabajo y la tranquilidad de los vecinos y vecinas”, dijo y agregó que “frente a las incertidumbres de hoy, las iniciativas oficiales debieran traer soluciones en paz en lugar de convertirse en una fuente de conflictos”.

“El Estado municipal debe ser un gestor inteligente de estrategias y respuestas consensuadas convocando a todos los sectores con una clara agenda de mejoras estudiada y a la medida de Mar del Plata y los marplatenses”, completó.

“El engaño”

Desde el Frente de Todos también ratificaron su postura. El concejal Miguel Guglielmotti se refirió al “engaño de Uber” y dijo que este lunes “el intendente Montenegro va a insistir con la instalación en nuestra ciudad de las plataformas digitales de transporte de pasajeros”.

“De esta manera Montenegro avanza contra los taxis y remises de la ciudad, un sector que en la pandemia se jugó la vida para poder seguir ofreciendo el servicio”, dijo.

Seguido, el edil del FdT agregó: “Montenegro y su gobierno no ofrecen respuestas a los problemas que tiene el transporte público porque pretende avanzar con la idea de que lleguen estas aplicaciones que van contra el trabajador organizado”.

Las aplicaciones, a su entender, “desde la ilegalidad no mejoran el servicio” sino que “lo vuelven inseguro y más caro”, y consideró que “es falso que se generará más laburo” y que solo habrá “competencia desleal”.

“Solo les interesa romper lo colectivo para ir contra el individuo, uno por uno, oprimiendo derechos y conquistas. Ese es el engaño de Uber, ese es el engaño de Montenegro”, completó Guglielmotti

Daniel Núñez,  presidente electo indicó que “es un gran triunfo de la familia radical, seguimos fortaleciendo el partido y confirmamos que en la Unión Cívica Radical no hay lugar para los patoteros, para aquella que hacen de la pobreza un negocio y del apriete una práctica”.

Las autoridades partidarias se mostraron más que satisfechas con los más de 4000 afiliados que participaron de la elección.

Esta jornada que se ha vivido hoy es una característica del Radicalismo que dirime sus autoridades en internas y eso lo considero más que positivo, que un partido político elija abrir sus puertas para discutir quienes tienen que ser las autoridades y cual es su norte” señaló en diálogo con “el Retrato…”  el actual senador provincial, Ariel Martínez Bordaisco.

Destacó “la gran cantidad de radicales, cerca de 4300, que fueron a votar, lo que significó que la concurrencia fuera más grande que la última elección que además era provincial”

Calificó como “de un espaldarazo el triunfo alcanzado por Daniel (Nuñez) que fue la opción del radicalismo competitivo, que tiene los nombres grandes y también la renovación de juventud en sus filas”

No dudó en señalar que “fue un triunfo contundente, máxime teniendo en cuenta lo que teníamos enfrente. Hoy quedó demostrado que el otro espacio no es radicalismo. Se nota mucho en su praxis, en su forma de desempañarse, en cómo llevaron adelante la elección

En este sentido calificó a la lista opositora de “oportunistas  que vinieron acá porque somos un Partido pujante , de poder ya que hoy cogobierna la ciudad y además cuenta con una gran construcción en la Provincia que será la principal alternativa política al kirchnerismo, y que solo buscan llegar al poder”

Finalmente enfatizó que “la familia radical hoy diferenció muy bien quienes somos los radicales y dónde están los oportunistas, los que lucran con la pobreza, las mafias, las patotas. Esta fue la razón para que la Lista de Daniel Núñez alcanzara un triunfo contundente”